KAUZA: U Obvodního soudu pro Prahu 4 ve středu 12. srpna pokračovalo hlavní líčení v kauze IKEM, v níž čelí obžalobě z vydírání Jiří Malý a Petr Raška. Oba vinu odmítají. Hlavním bodem jednání byla doplňující svědecká výpověď lékaře Ivana Netuky z IKEM.
foto: SinMed.cz/Jan Pirk a Ivan Netuka
Přednosta tamní Kliniky kardiovaskulární chirurgie a bývalý poradce premiéra Petra Fialy (ODS) hovořil především o hojně medializované schůzce s někdejším ředitelem IKEM Michalem Stiborkem. Ta proběhla 9. listopadu 2022 ve Sportovním klubu Brumlovka. V médiích, například na Novinkách.cz, zaznělo, že se během ní mělo hovořit také o údajném vyvádění peněz do pokladny ODS. Netuka, který v kauze figuruje jako poškozený, o schůzce u soudu v takovém rozsahu hovořil vůbec poprvé.
„Sešli jsme se u stolečků u občerstvovacího pultu u bazénu. Nebylo na tom nic atypického. Byli jsme tam oba více než dekádu členy a je to nejbližší sportovní klub, kam dochází řada lékařů z IKEMu,“ uvedl Netuka. Vzápětí odmítl, že by se během setkání řešily personální otázky.
„Jak jsem již uvedl, nikdy jsme tam nediskutovali konkrétní personálie, tím méně potom odvolání nebo vymístění profesora Malého z IKEMu,“ dodal na adresu obžalovaného kolegy.
Netuka následně popsal časovou osu, z níž vyplynulo, že ke schůzce ho pozval právě Michal Stiborek. Protože se jednalo o jeho přímého nadřízeného, pozvání akceptoval. Během svědecké výpovědi i při následných dotazech advokátů opakovaně zdůrazňoval, že iniciátorem setkání byl Stiborek. Jeho slova potvrzují také Stiborkovy telefonní odposlechy, které realizovala NCOZ, a které jsou součástí soudního spisu.
Tato verze se ovšem diametrálně liší od dříve zveřejněného pohledu Michala Stiborka. Ten před svou smrtí tvrdil, že schůzku inicioval právě Netuka, uvedly například Novinky.cz.
|
Kauza IKEM v kostce:
Bývalé vedení Institutu klinické a experimentální medicíny (IKEM), exředitel Michal Stiborek, jeho tehdejší náměstek Jiří Malý a vedoucí IT odboru Petr Raška, podle obžaloby čelí obvinění z vydírání renomovaných kardiochirurgů Jana Pirka a Ivana Netuky. Cílem údajného zastrašování mělo být umlčení jejich kritiky vůči způsobu řízení nemocnice a zároveň zajištění Stiborkova setrvání v ředitelském křesle prostřednictvím konkurzu. Do něj se přihlásil také respektovaný transplantační chirurg Jiří Froněk.
|
Tři týdny a tři dny
„Od setkání ve Sportovním klubu Brumlovka, na kterém skutečně nevidím nic mimořádného, už žádná moje další schůzka s inženýrem Stiborkem až do 7. prosince 2022 neproběhla,“ zdůraznil Ivan Netuka s tím, že od setkání na Brumlovce utekly dlouhé „tři týdny a tři dny“, než se dne 3. prosince 2022 první zmínka o údajných finančních prostředcích pro ODS objevila v komunikaci mezi někdejším ředitelem Stiborkem a Františkem Janů.
Právě v této souvislosti podle Netuky dochází k hrubé manipulaci a pokusu o politizaci celé kauzy. Zároveň u soudu několikrát akcentoval, že žádná debata o vyvádění peněz do ODS během schůzky s Michalem Stiborkem neproběhla.
„Poslední schůzka mezi inženýrem Stiborkem a mnou proběhla ve Sportovním klubu Brumlovka dne 9. listopadu 2022. K žádné další schůzce až do 7. prosince nedošlo a v rámci komunikace mezi inženýrem Janů (bývalý ředitel společnosti Setuza, pozn. red.) a inženýrem Stiborkem je patrné, že tam probíhala po řadu týdnů od té doby čilá komunikace, kdy pan inženýr Stiborek žádal o různé intervence a zásahy u vysoce postavených politiků,“ doplnil Netuka s tím, že bývalým ředitelem prezentovaná verze událostí neodpovídá ani logicky, ani časově, ani jakkoli jinak.
Následně konfrontoval tvrzení Stiborkova advokáta Miloslava Strnada, která jsme popsali ZDE, se svou zkušeností. V této části výpovědi připomněl také SMS zprávy bývalého ředitele Stiborka a časové souvislosti mezi jejich komunikací a následným setkáním.
Silný závěr výpovědi
Velmi výrazná část Netukovy výpovědi přišla v její druhé polovině.
„Možná si dovolím poslední poznámku, kterou bych zcela jistě v rámci slušnosti normálně neventiloval. Hovoříme o zesnulém, nicméně vzhledem k tomu, že se velmi zákeřnou formou snaží i, řekněme, po své smrti násobit ten efekt mojí mediální dehonestace, která byla uveřejněna v tisku a jeho následnými zkreslenými výpověďmi, tak bych uvedl, že se obávám, že tady pokus o to, aby byl vykreslen jako spořádaný gentleman, se míjí s realitou,“ uvedl.
Netuka tím reagoval nejen na Stiborkovy údajné snahy o lobbing a setkávání s vlivnými lidmi, ale odkázal také na jeho dřívější lichvářskou kauzu, o níž referovaly například Hospodářské noviny nebo Seznam Zprávy. Podle Netuky při ní Stiborek připravoval lidi o střechu nad hlavou. Výpovědi obětí v dané kauze jsou mimochodem také součástí soudního spisu.
V závěru své výpovědi kardiochirurg znovu zdůraznil, že s Michalem Stiborkem řešil především napětí uvnitř IKEM, nikoli adresné personální či ekonomické otázky. Své svědectví přitom opíral také o výpovědi dříve vyslechnutých osob, konkrétně profesorů Jana Pirka a Jiřího Froňka.
Z našeho pohledu bylo kromě samotného obsahu Netukovy výpovědi pozoruhodné ještě něco jiného. Po celou dobu jeho svědectví panovalo v soudní síni absolutní ticho.