V ÚVN došlo ke konfliktu mezi ředitelem s exnáměstkem Perutkou

KAUZA: Server SinMed.cz jako první dne 26. března informoval o odvolání ekonomického náměstka Ústřední vojenské nemocnice v Praze (ÚVN) Tomáše Perutky z funkce. Její ředitel Václav Masopust nás po přímých dotazech odkázal na svou mluvčí, která Perutkův konec potvrdila.

Následně se rozvinula poměrně nečekaná slovní přestřelka, jaká nemá ve zdravotnických zařízeních obdoby.

V první fázi šlo o oficiální stanovisko ředitele ÚVN, které máme k dispozici (a je také na oficiálním webu ÚVN). Václav Masopust v něm vysvětluje důvody, proč musel jeho náměstek skončit. Mimo jiné uvádí: „Předložený návrh rozpočtu byl zpracován takovým způsobem, že by v průběhu roku mohlo dojít k nedostatku finančních prostředků na odměny zaměstnanců, případně i na výplaty mezd. Pan ředitel opakovaně žádal inženýra Perutku o úpravu rozpočtu a předložení opatření, která by zajistila ekonomickou stabilitu nemocnice. K nápravě však nedošlo.“

Podle ředitele ÚVN bylo s ohledem na uvedené skutečnosti odvolání náměstka nezbytným krokem k zajištění odpovědného hospodaření, stability a bezpečného financování všech činností nemocnice.

Krátce poté se mezi zaměstnance nemocnice dostal další dopis, jehož autorem je právě Tomáš Perutka. Redakce jej získala od několika zdrojů z ÚVN, kterým dorazil e-mailem. Perutka je podle všeho nadále zaměstnancem nemocnice a dosud disponuje i služebním telefonem. Na něm, ale ani na jeho soukromém čísle se nám jej v průběhu středečního večera nepodařilo zastihnout.

Odkud čerpal informace?

Dopis je koncipován jako reakce na slova ředitele Masopusta.

„Není mi známo, z jakých zdrojů ředitel ÚVN čerpal informace, na základě kterých se dopouští ve svém prohlášení řady nepravdivých tvrzení. Jsem přesvědčen, že zdrojem těchto informací nemohl být nikdo z náměstků ÚVN, z nichž někteří jsou spolu se mnou signovaní pod výzvou, adresovanou řediteli ÚVN, aby přijal zásadní manažerské rozhodnutí, směřující ke zhojení prohlubujícího se rizika investičního podfinancování nemocnice,“ konstatuje Perutka.

V další části odmítá jakékoli pochybnosti o rozpočtu.

„Návrh rozpočtu na rok 2026 byl předložen zřizovateli ÚVN, jmenovitě vrchní ředitelce Sekce majetkové MO Martě Kopecké, která jej vzala na vědomí a nevyjádřila k němu žádné výhrady. Rozpočet ÚVN na letošní rok je připraven jako vyrovnaný a je sestaven způsobem, který garantuje dosažení kladného výsledku hospodaření také ke konci roku 2026. (...) Za mimořádně nešťastné považuji opakované prohlášení ředitele ÚVN o existující hrozbě absence finančních prostředků na mzdy zaměstnanců. Dne 18. března 2026 jsem řediteli ÚVN dokládal stav cash flow nemocnice s tím, že obdržel informaci o aktuálním stavu na bankovních účtech ÚVN,“ píše Perutka.

Chytrá Šelová

Údajně neuvážená a ničím nepodložená prohlášení Václava Masopusta lze podle něj označit za poplašnou zprávu s potenciálem vyvolat nežádoucí neklid mezi zaměstnanci nemocnice.

„Prohlášení ředitele proto považuji za zcela vágní a neuchopitelné, protože jediné disponibilní zdroje investiční povahy jsou alokovány ve Fondu reprodukce majetku ÚVN s přímým určením na rekonstrukci pavilonu A5. Dodávám, že jedním z podstatných důvodů mého odvolání z funkce byla iniciativa směřující ke zmírnění dopadů restriktivních opatření přijatých zřizovatelem poté, co nemocnice přišla o 400 milionů korun plánovaných pro rok 2026 za účelem krytí investičních potřeb. Stejně tak jsem ředitele ÚVN opakovaně a neúspěšně žádal o vydání souhlasu s realizací urgentních požadavků klinické části nemocnice, kterými by byl zhojen havarijní stav přístrojového vybavení,“ píše dále Perutka.

V závěru dopisu děkuje zaměstnancům za jejich práci.

Podle zjištění redakce by práci Tomáše Perutky měla dočasně převzít současná náměstkyně ekonomického úseku Vojenských lázeňských a rekreačních zařízení (VOLAREZA) Pavlína Šelová.

„Je to rovná profesionálka a bude měřit všem stejným metrem. Z jejího nástupu může mít každopádně pan odvolaný náměstek oprávněný strach, a proto vypouští dýmovnici ke znepřehlednění situace,“ uvedl náš zdroj z Generálního štábu Armády ČR.

Celý dopis, bez redakčních úprav: Otevřený dopis zaměstnancům ÚVN Vážené dámy, vážení pánové, kolegyně a kolegové, obracím se na Vás v reakci na oznámení ředitele ÚVN, uveřejněné na intranetu nemocnice, v souvislosti s mým prohlášením pro tisk. Předesílám, že za svými tvrzeními, která osvětlují důvody mého odvolání z pozice náměstka pro ekonomické řízení ÚVN, si stojím a že jsou doložitelná. Dovolte mi vyjádřit se k výrokům ředitele ÚVN, které učinil v bodech 1 až 3 svého prohlášení: Ad 1) K ředitelem ÚVN zmiňovaným závažným nedostatkům: Návrh rozpočtu ÚVN na rok 2026 byl předložen zřizovateli ÚVN, jmenovitě vrchní ředitelce Sekce majetkové MO Ing. Martě Kopecké, která jej vzala na vědomí a nevyjádřila k němu žádné výhrady. Rozpočet ÚVN na letošní rok je připraven jako vyrovnaný a je sestaven způsobem, který garantuje dosažení kladného výsledku hospodaření také ke konci roku 2026. Na otázku zajištění finančních prostředků na výplatu mimořádných odměn v letošním roce jsem ředitele ÚVN nejen upozornil, ale současně mu navrhl účinné řešení, jak tyto zdroje zajistit. Ředitel ÚVN na můj návrh ke dni mého odvolání z funkce nereagoval a žádná opatření dosud nepřijal. Za mimořádně nešťastné považuji opakované prohlášení ředitele ÚVN o existující hrozbě absence finančních prostředků na mzdy zaměstnanců. Dne 18. března 2026 jsem řediteli ÚVN dokládal stav cash flow nemocnice s tím, že obdržel informaci o aktuálním stavu na bankovních účtech ÚVN. Je nezpochybnitelné, že aktuální stav na těchto účtech garantuje ekonomickou stabilitu nemocnice z hlediska její schopnosti krýt běžné provozní výdaje, a to včetně prostředků na mzdy zaměstnanců ÚVN. Takto neuvážená a ničím nepodložená prohlášení lze proto označit za poplašnou zprávu s potenciálem vyvolat nežádoucí neklid v řadách zaměstnanců nemocnice. Ad 2) Pokud ředitel ÚVN tvrdí, že nebyly v roce 2025 využity volné finanční prostředky, pak dodávám, že ve svém sdělení nespecifikuje, jaké „volné“ finanční prostředky má na mysli, a stejně tak neuvádí, které nevyužité možnosti měly přispět k lepšímu hospodaření nemocnice. Prohlášení ředitele proto považuji za zcela vágní a neuchopitelné, protože jediné disponibilní zdroje investiční povahy jsou alokovány ve Fondu reprodukce majetku ÚVN s přímým určením na rekonstrukci pavilonu A5. Dodávám, že jedním z podstatných důvodů mého odvolání z funkce byla iniciativa směřující ke zmírnění dopadů restriktivních opatření přijatých zřizovatelem poté, co nemocnice přišla o 400 mil. Kč plánovaných pro rok 2026 za účelem krytí investičních potřeb. Stejně tak jsem ředitele ÚVN opakovaně a neúspěšně žádal o vydání souhlasu s realizací urgentních požadavků klinické části nemocnice, kterými by byl zhojen havarijní stav přístrojového vybavení. Ad 3) K výhradě ředitele ÚVN týkající se ekonomické stability: Jak jsem zmínil v bodě 1), financování provozních potřeb ÚVN je zajištěno způsobem, který garantuje dosažení kladného hospodářského výsledku i v horizontu konce letošního roku, a tím i trvalou ekonomickou stabilitu organizace. Je doložitelné a také zřizovatel vzal na vědomí skutečnost, že rok 2025 byl uzavřen s kladným hospodářským výsledkem. Mohu tedy konstatovat, že za dobu mého působení ve funkci hospodaření nemocnice nezaznamenalo žádný výkyv, který by představoval jakékoli ohrožení její ekonomické stability. Není mi známo, z jakých zdrojů ředitel ÚVN čerpal informace, na základě kterých se dopouští ve svém prohlášení řady nepravdivých tvrzení. Jsem přesvědčen, že zdrojem těchto informací nemohl být nikdo z náměstků ÚVN, z nichž někteří jsou spolu se mnou signováni pod výzvou adresovanou řediteli ÚVN, aby přijal zásadní manažerské rozhodnutí směřující ke zhojení prohlubujícího se rizika investičního podfinancování nemocnice. Dovolte mi závěrem, abych touto cestou pozdravil všechny zaměstnance naší nemocnice, kteří se svou každodenní náročnou prací, zejména na odděleních klinické části nemocnice, podílejí na trvalém posilování dobrého jména tohoto špičkového zdravotnického zařízení. Tomáš Perutka