„Skartovat a mlčet.“ Radnice v Kadani řešila prověrku nemocnice

KAUZA: V Kadani už od roku 2024 doutná spor mezi bývalým ředitelem Nemocnice Kadaň s.r.o. Petrem Hossnerem a vedením města v čele se starostou Janem Losenickým. Prozatím nechme stranou, že jde o muže, kteří se dlouho znají, tykají si a hájí stejný politický dres občanských demokratů.

Losenický byl každopádně jedním z těch, kteří Hossnerovo setrvání ve funkci odmítli. Jeho nástupcem a současně jednatelem v čele Nemocnice Kadaň s.r.o. se stal Martin Krušina.

Už v prvním článku jsme popsali pozadí sporu. Jedním z jeho hlavních prvků je požadavek na vrácení všech příjmů, odměn i odvodů za zaměstnance i zaměstnavatele za osm let působení ředitele Hossnera.

Navrácení vyplacených prostředků požaduje nemocnice zjevně na základě auditu společnosti Deloitte Legal, který po odchodu Hossnera zadal nový jednatel. Audit odhalil formální pochybení, neboť zaměstnaneckou smlouvu podepsal Petr Hossner coby jednatel sám se sebou. Tak, jak to ostatně udělal i jeho předchůdce a jak to dělali až do minulého roku jednatelé (a současně ředitelé) ostatních městem vlastněných společností. Audit tak hraje pro všechny zúčastněné strany zásadní roli.

Jenže tento audit dosud téměř nikdo neviděl, ačkoli se stává tématem politických debat prakticky na všech jednáních zastupitelstva města, naposledy ve čtvrtek 26. března.

„Nemohu vám odpovědět z důvodu pracovního zařazení tajemníka úřadu. Jako tajemník úřadu zodpovídám za chod úřadu a ne za nemocnici Kadaň,“ sdělil redakci Zdeněk Vaško, když jsme se na audit zeptali.

Role tajemníka

Právě tajemníka však vedení Kadaně pověřilo úkolem souvisejícím s nemocnicí. Vyplývá to ze zápisu jednání rady z 12. února 2026, který má redakce k dispozici

V zápisu se uvádí: „Rada města bere na vědomí předložení Shrnutí pro radu města k provedené právní prověrce hospodaření Nemocnice Kadaň s.r.o. včetně podmínky zpřístupnění dokumentu Shrnutí týkající se právní prověrky hospodaření nemocnice, a to v rozsahu a za podmínek uvedených v dopise Deloitte Legal ze dne 3. 2. 2026, a souhlasí s tím, že Shrnutí bude Radě města Kadaň zpřístupněno výhradně pro interní a informační účely a že s ním bude nakládáno jako s důvěrným materiálem v souladu s podmínkami stanovenými poskytovatelem a ukládá tajemníkovi úřadu zajistit protokolární skartaci dokumentů označených jako Důvěrné z důvodu požadavku zpracovatelské firmy o zajištění zachovat mlčenlivost o obsahu Shrnutí a nezpřístupňovat jej třetím osobám.“

Právní kancelář Deloitte Legal se prostřednictvím mluvčí Terezy Záhrubské pro SinMed.cz vyjádřila následovně: „S ohledem na naše postavení právního zástupce a zákonnou povinnost mlčenlivosti se nemůžeme vyjadřovat k obsahu ani k dalšímu nakládání s konkrétními dokumenty. Záležitosti, které souvisejí se zveřejňováním informací je proto vhodné směřovat na zadavatele či příslušné orgány.“

Jaké chyby?

„Prověrka není klasický audit, ale právní analýza advokátní kanceláře podléhající mlčenlivosti. Její využití a případné zveřejnění je primárně odpovědností vedení nemocnice, které ji zadalo a rozhoduje o dalším nakládání s ní, a to i s ohledem na probíhající soudní a trestní řízení. Osobně jsem pro maximální transparentnost, ale v tuto chvíli je potřeba ctít zákony a zájmy nemocnice,“ vysvětlil redakci kadaňský starosta Jan Losenický.

Jednatel nemocnice Martin Krušina nám v pondělí sdělil, že „v tuto chvíli audit zveřejňovat nelze“.

Některé závěry auditu se přesto začaly objevovat. Upozornil na ně odvolaný ředitel Hossner.

„Audit, který nikdo neviděl, a postupně se z něj uvolňují závěry, které potvrzují údajné nedostatky během osmi let mého vedení. Na údajné nedostatky, které ani valná hromada, dozorčí rada či pravidelné audity nikdy neodhalily, natož aby na ně upozorňovaly,“ poznamenal.

Pro SinMed.cz zároveň dodal, že mu během jeho mnohaletého působení nikdy nebylo nic vyčítáno, natož oficiálně vytýkáno. „Se starostou se známe, tykali jsme si, bavili jsme se úplně běžně a standardně. Ano, jsme oba z ODS, kde tento spor určitě sledují nejen na úrovni kraje,“ doplnil další rovinu kauzy.

Hossner zároveň zpochybnil komunikaci kolem právní prověrky: „Je zarážející, že nikdo z vedení města se dosud aktivně nedomáhal poskytnutí kompletní právní prověrky. Právní prověrka stála více než milion korun, znamená to, že radu nezajímá, za co jednatel takovou částku utratil? Kde jsou právníci města, aby toto řešili?“ vzkázal.

Detaily smlouvy naleznete ve veřejném registru ZDE.

Tématu se budeme věnovat i nadále, kdy přineseme okolnosti Hossnerova odvolání a razantního nástupu Martina Krušiny.