Kauza IKEM: Náměstek potvrdil „bezskrupulózní metody“

Poslední jednání u Obvodního soudu pro Prahu 4 bylo kvůli nemoci soudkyně Jany Petrákové zrušeno. O tom, že nebude vypovídat exministr zdravotnictví Vlastimil Válek, jsme se stejně jako ostatní přítomní novináři dozvěděli až na místě.

Pokračování složitého rozplétání kauzy Institutu klinické a experimentální medicíny, v níž jde o údajné vydírání kardiochirurgů Jana Pirka a Ivana Netuky, proběhlo ve středu 13. května. Hlavními účastníky byli přednosta kardiocentra IKEM Josef Kautzner a náměstek ředitelky IKEM Heleny Rögnerové pro léčebně preventivní péči Libor Janoušek.

Dodejme, že v kauze čelí obžalobě lékař IKEM Jiří Malý spolu s bývalým vedoucím odboru IT Petrem Raškou. Stíhání bývalého ředitele Michala Stiborka bylo zastaveno po jeho loňském úmrtí.

Jak Josef Kautzner, tak Libor Janoušek figurují v několika výpovědích zanesených do textu obžaloby. Například přednosta Kliniky transplantační chirurgie Jiří Froněk se při protokolárním výslechu za přítomnosti obhajoby vrátil k době, kdy se ucházel o post ředitele IKEM a stanul proti pozdějšímu vítězi výběrového řízení Michalu Stiborkovi.

Froněk už dříve u soudu uvedl, že k němu domů přišel advokát Šustek a oznámil mu, aby opustil zemi.

Stiborkův advokát

„Advokát sdělil, že ing. Stiborek si se svědkem (Jiří Froněk) již nikdy nesedne k jednomu stolu a očekává, že veškeré transplantační a operační programy, které zavedl, předá jiným lékařům a odcestuje minimálně na rok do zahraničí. A pokud tak neučiní, Stiborek vypíše na jeho místo výběrové řízení a vyhodí ho,“ stojí v textu obžaloby.

Následujícího dne, kdy byl Jiří Froněk celý den na operačním sále, kontaktoval zmíněný právník jeho manželku. Sdělil jí, že se s ní chce ředitel Stiborek sejít, a předal jí na něj kontakt.

K setkání podle obžaloby došlo v jedné z kaváren, kde měl Stiborek zopakovat svůj záměr Froňka „sundat“. Jako jediné řešení situace uvedl roční odjezd celého páru ze země. Současně měl zdůraznit, že v opačném případě vypíše výběrové řízení na Froňkův post, které prohraje, a následně bude propuštěn.

Před Froňkovou manželkou měl také uvést, že se právě vrátil z jednání ředitelů přímo řízených nemocnic, kde o Froňkovi šířil negativní informace s tím, že je v České republice nezaměstnatelný. Na jeho pozici měl podle obžaloby nastoupit právě Libor Janoušek, s nímž se vedení IKEM údajně domlouvalo téměř rok dopředu.

Jiří Froněk

Právě v tomto duchu probíhalo Janouškovo dotazování před soudem. Advokáti poškozených i soudkyně se například ptali:

„Věděl jste o tom, že výběrové řízení je jen prostředkem k vyhození Jiřího Froňka z práce?“

„Proč jste se nakonec výběrového řízení nezúčastnil?“

„Jak vnímáte současnou spolupráci s Jiřím Froňkem?“

Doplňme, že Libor Janoušek působí na „Froňkově klinice“ transplantační chirurgie jako její zaměstnanec, zároveň je však z pozice náměstka IKEM v nadřazené roli.

U soudu uvedl, že do IKEM nastoupil v roce 1994 nejprve jako lékař. Od roku 2023 působil jako náměstek, do funkce ho podle vlastních slov jmenoval Michal Stiborek. Od roku 2024 je zároveň zástupcem ředitelky.

K obžalovanému Jiřímu Malému poznamenal, že jde o čistě pracovní vztah bez jakýchkoli osobních vazeb. Stejně tak charakterizoval svůj postoj k bývalému vedoucímu IT Raškovi, se kterým prý řešil především informační technologie. „Později jsem se stal jeho nadřízeným,“ dodal.

Ošetřit známé

K zesnulému Michalu Stiborkovi náměstek Janoušek pronesl, že šlo nejprve o jeho nepřímého nadřízeného a že spolu běžně do kontaktu nepřicházeli. „V zásadě jsme byli v kontaktu jen tehdy, když chtěl někoho ošetřit, asi své známé, v ambulanci cévní chirurgie,“ zaznělo během výpovědi.

Ve vztahu k Ivanovi Netukovi popsal, že šlo o kolegu, jehož je dnes v rámci organizační struktury nadřízeným.

Janoušek dále vypověděl, že v letech 2020 až 2022 registroval napětí mezi vedením IKEM a tamní Klinikou transplantační chirurgie vedenou Jiřím Froňkem. „Disponuji pouze zprostředkovanými informacemi. Pan přednosta zmiňoval, že dohoda s vedením IKEM je obtížná. Když jsem cítil, že jeho vyjednávací možnosti jsou mizivé, nabídl jsem mu, že budeme na jednání chodit spolu. On to vždy odmítl a jednal s vedením nemocnice sám,“ řekl Janoušek.

Na dotaz, zda zaznamenal nějaké nestandardní situace týkající se poškozených profesorů Pirka a Ivana Netuky, odpověděl, že o ničem takovém nevěděl.

Bezskrupulózní metody jednání

Podle Janouška vzniklo jádro celého problému ve chvíli, kdy se začalo bojovat o ovládnutí IKEM jako instituce. „Začaly se používat na obou stranách sporu bezskrupulózní metody jednání, které jsou úplně nepatřičné. Vše dospělo do momentu, kdy už byla jakákoli dohoda nemožná.“

Vyjádřil se rovněž k výběrovému řízení na pozici přednosty kliniky transplantační chirurgie. „Přihlásili jsme se tam původně proto, abychom zajistili kontinuitu vedení lidmi zevnitř nemocnice,“ vysvětlil.

Vztah s Jiřím Froňkem označil za zprvu kolegiální až přátelský. Podle svých slov mu pomáhal rozvíjet některé programy kliniky. Postupem času však cítil ochlazení. „Nakonec jsem se v posledních letech nedostával ani k výsledkům pracovních pohovorů. Zůstala už jen kolegialita. Já jsem se snažil hlavně zajišťovat fungování kliniky.“

Janoušek se vyjádřil také k tomu, že Klinika transplantační chirurgie nemá prostory v novém pavilonu IKEM. Podle něj to nepředstavuje problém. „Nemyslím si, že je to špatně. Klinika tím není nijak poškozena,“ dodal.

U soudu, kam dorazil také Jan Pirk, vypovídal rovněž přednosta kardiocentra IKEM Josef Kautzner. Jeho svědectví se budeme věnovat samostatně.