Ve čtvrtek proběhlo mimořádné jednání zastupitelstva Prahy 1 na téma Nemocnice Na Františku. SinMed.cz ho sledoval. Po výkladu kontrolorů k forenznímu auditu nechá městská část zpracovat jeho právní posouzení. Auditoři v něm poukázali zejména na systémové nedostatky, například v evidenci docházky či zdravotnického materiálu. Zastupitelé závěry dokumentu kvůli mlčenlivosti téměř nekomentovali.
foto: SinMed.cz/Městská část Praha 1
Podle svědectví bývalých zaměstnanců se měl bývalý ředitel dopouštět například bossingu, zneužívání zaměstnanců ve své soukromé klinice nebo zaměstnávání lékařky, která do nemocnice údajně nedocházela.
Zastupitelé po zhruba čtyřhodinové debatě schválili usnesení, kterým vzali výsledky auditu a další podklady na vědomí. Radě městské části zároveň uložili informovat zastupitelstvo o dalším postupu při přijímání nápravných opatření.
Politická odpovědnost za situaci však zůstává nejasná. Starostka Terezie Radoměřská (TOP 09) ani radní pro zdravotnictví Michal Müller (ODS), pod nějž nemocnice spadá, se do role hlavních řešitelů kauzy příliš nehrnou.
A o jaká „drobná pochybení“ vlastně jde?
Auditoři podle dostupných informací narazili na velmi zvláštní vztahy mezi bývalým ředitelem nemocnice Davidem Erhartem a jednou z gynekoložek, jejíž jméno má redakce k dispozici a která měla dříve působit v ÚVN. Vedoucí personálního oddělení připravila výkaz práce lékařky včetně podkladů pro mzdu a bývalý ředitel jej následně schválil k proplacení. Auditoři však dospěli k názoru, že vykázané a proplacené hodiny lékařka ve skutečnosti neodpracovala.
Otázkou tak zůstává, zda šlo pouze o chyby v evidenci pracovní doby, nebo o závažnější selhání systému kontroly.
Auditoři vedle bývalého ředitele označili za odpovědné také vedení personálního a mzdového odboru. Postup podle nich neodpovídal interním směrnicím ani základním pravidlům kontroly pracovní doby a schvalování podkladů pro výplatu mezd.
Právě zde se nabízí zásadní otázka: co přesně mají nyní právníci posuzovat? Pokud vznikla nemocnici majetková újma a odpovědnost konkrétních osob je poměrně přesně popsatelná, nemusí už jít pouze o pracovněprávní problém.
Bezvýchodnost
V takové situaci přichází na řadu také orgány činné v trestním řízení. Klíčové bude zjistit, jak dlouho měl podobný systém fungovat a jak vysoká mohla být případná škoda. Od toho se následně odvíjí i možné právní důsledky.
Auditoři se zabývali také vztahy na pracovišti a popsali prostředí, které podle některých zaměstnanců rozhodně nebylo bezproblémové. Pokud se někdo příliš zajímal o fungování nemocnice nebo například o přítomnost některých lékařů na pracovišti, setkával se podle výpovědí s negativní reakcí vedení.
Podle auditorů nenašli stěžovatelé oporu ani u příslušného radního či rady městské části. „Nebylo, kde a komu si stěžovat. Jít si stěžovat v rámci nemocnice jednomu odpovědnému na druhého nedávalo smysl. A stejné to bylo i v případě městské části. Nemohl jsem najít nikoho, kdo by měl vůli něco v nemocnici měnit,“ uvedl jeden auditory oslovený zaměstnanec Nemocnice Na Františku.
„Můj závěr ze včerejšího jednání Zastupitelstva P1 k závěrům forenzního auditu NNF je takový, že většina zastupitelů argumentovala ve prospěch toho, co chtěla od auditu slyšet, nikoli co bylo skutečně auditem prokázáno,“ sdělil redakci radní Karel Grabein Procházka (Naše PRAHA 1).
Ze SWOT analýzy podle jeho slov vyplývá, že nejsilnější stránkou NNF jsou personální a technické kapacity a ve vybraných odbornostech vysoce kvalifikovaný personál.